Hallo Boris,

Hallo Birgit

M. konradii finde ich nicht in meinen Büchern, was ist das? Hat M. gracilenta nicht auch kleinere Schuppen auf dem Hut als die abgebildeten? Die riesige Knolle konnte zumindestens ich nicht auf dem Foto erkennen.

Typisch für die Kompostschirmlinge ist der relativ helle Hut, zu dem die Hutschuppen einen recht deutlichen Kontrast bilden. Im Kosmos-Pilzführer findest du rhacodes var. rhacodes und rhacodes var. hortensis direkt nebeneinander abgebildet. M. gracilenta habe ich auf meiner Seite, M. konradii ist eine ähnliche, schlanke Art mit nicht so deutlich gebuckeltem Hut und unterseits dunklem Ring. Soll selten sein, ich habe sie noch nicht bewußt gefunden.

Die dicke Knolle kann man übrigens schon auf meinem Photo erkennen, trotz des dunklen Hintergrunds. Bitte genau hinschauen

Ist hiermit geschehen. Ich habe die abgebildeten Pilze in einem Park auf einem Komposthaufen gefunden. Vom Gift-Riesenschirmling unterschieden sich die Pilze durch Fleischverfärbung, Struktur der Kappe und Hutschuppen sowie die spätere Erscheinungszeit, ich habe ja schon mal im Forum zu dem Thema gepostet.

Ganz andere Frage: Da ich aus den Fotos leider den Komposthaufen nicht identifizieren konnte ), schwankte ich eher zwischen dem normalen Safranschirmling und M. bohemica. Ich hab mich dann für M. bohemica entschieden, da der dunkle Scheitel meines Erachtens nach auf den Fotos größer ist als bei Safranschirmlingen. Außerdem war da noch der zipfelige Hutrand, der zwar in keiner Beschreibung von M. bohemica und M. rachodes auftaucht, auf den Bücherfotos aber eher bei M. bohemica anzufinden ist???? Stimmen denn diese Unterscheidungsmerkmale oder habe ich mir da Blödsinn zusammengereimt?

Kann ich jetzt nichts dazu sagen, aber ich werde mal vermehrt drauf achten. In den Pilzbüchern steht oft nicht immer alles, Wiesenchampignons z.B. konnte ich auch schon öfter mit behangenem Hutrand beobachten. Das ist ein gutes zusätzliches Merkmal zur Unterscheidung von auf den ersten Blick ähnlichen Anischampignons.

Liebe Grüße
Birgit

Selbe zurück, Boris

Hi, Markus.

Aufgrund Deiner Ausführungen, Meldungen (Postings), und natürlich Homepage (mach weiter so) hat sich bei mir der Verdacht bestärkt, daß Du (neben Amanita u. Boletus) ein Macrolepiota-Fan bist.
Deshalb meine (unsachliche, vielleicht unnötige) Bemerkungen. Ich bin z.B. ein Fan der Russula

Eigentlich bin ich Fan von allen Pilzen, die sich makroskopisch einigermaßen gut auseinanderhalten lassen. Ich habe noch kein Mikroskop, will mir auch keins anschaffen solange ich im Büro den ganzen Tag sitzen und in die Röhre glotzen muß, habe ich keine Lust, das auch noch in meiner Freizeit zu tun.

Daher kenne ich auch nur die Russula-Arten, die sich gut erkennen lassen (cyanoxantha, virescens, chloroflava, violipes, aeruginea, nigrescens etc...). Bei den braun- und rothütigen Arten wird's dann schnell kritisch. Harry's Kohlehalde ist ein Mekka für rothütige Täublingsarten, als mikroskoploser Anfänger verliert man hier schnell die Orientierung...

Wie groß waren eigentliche Deine M.venenata; Ich fand eine vermeintliche venenata vor drei Jahren in einem humus - u. laubreichen Alt-Buchenwald. Größe etwa 25 cm Hutdurchmesser mit fast 2 cm dickem Stiel. Sie ähnelten sehr stark der Zeichnung in Bons Pareys Buch der Pilze. Leider konnte ich damals wegen eines herannahenden Gewitters nicht genauer schauen (und umschneiden wollt ich Sie nicht).

Die Exemplare die ich fotografiert habe, waren noch recht jung, dafür aber typisch ausgebildet (wenn man davon absieht, daß mir bei dem liegenden Exemplar der Ring verlustig ging ) Ich fand jedoch einmal auf einem angrenzenden aufgelassenem Spargelfeld, etwa 30 m vom besagten Komposthaufen entfernt ein altes Exemplar mit etwa 20 cm Hutdurchmesser.

Gruß, Boris