Hallo Andreas,
merci für die Infos! Bleibt zu hoffen, dass die neue/künftige Einteilung der
Röhrlinge halbwegs überschaubar und auch für Otto-Normal-Pilzler
nachvollziehbar sein wird...
Viele Grüße – Rika

________________________________________________________________________________

Hallo Rika (und auch alle anderen die Panik vor den ganzen Umbrüchen haben ...),

WIE überschaubar Du das handhaben willst bleibt weiterhin dir selbst überlassen. Niemand zwingt Dich, die neuen lateinischen Namen zu verwenden. Und vor allem kannst Du gerne auch weiterhin "die Hexenröhrlinge" sagen, auch wenn es nun zwei verschiedene Gattungen sind. Der Flocki unterscheidet sich weiterhin in denselben Merkmalen vom Netzi, daran ändert eine Umbenennung und anders gesehene Verwandtschaftsverhätnisse nix! Du wirst weiterhin "Rindenpilze" einsammeln und bestimmen, egal ob die Hälfte nun zu den Cantharellales zählt und die andere Hälfte Täublingsverwandte sind. Hypogäen waren schon immer eine Gruppe völlig heterogener Verwnadtschaftskreise, wo sich auch niemand dran gestört hat, dass sogar Basiodiomyceten und Ascomyceten vermischt vorkamen.
Und wenn Dir jemand so ganz oberschlau daherkommt und dich von oben herab anguckt, weil du nicht den "jetzigen" Namen Neoboletus luridiformis verwendest (ich kenne so Leute aus meinen Kursen ...), dann frag denjenigen doch ganz interessiert, worin denn nun genau die Gattungs-Trennmerkmale zwischen Neoboleuts, Suillellus und Boletus bestehen, wann und wo das publiziert wurde, und ob derjenige sich mit den Änderungen auseinandergesetzt hat und sie für richtig und nachvollziehbar hält oder nicht usw. Frag ihn was er davon hält, dass der Name luridiformis verwendet wird und nicht erythropus, ob er nicht auch glaubt dass erythropus hätte konserviert werden können und ob er sich die Persoonsche Tafel mal angesehen hätte und ob auch er der Meinung ist dass dies der Glattstielige ist usw. usw. - im Regelfall kommt da aber auch gar nichts an Diskussion

beste Grüße,
Andreas