Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Andreas ⌂, (vor 3898 Tagen) @ Lothar

Hallo Lothar,

Ich denke, es lohnt sich, einen kleinen Blick hierher zu werfen :-)
http://www.pilzkunde.de/index.php/neuigkeiten
Viel Spaß dabei wünscht
Lothar

gratuliere!!!
Und noch dazu ein neuer Standort! Der würde mich sehr interessieren, der Vollständigkeit halber. Das Wetter ist ideal gerade, und du kreigst dafür morgen den genauen Standort im Zipfelbachtal gemailt ;-) Bin ja fast am überlegen ob ich nicht selbst hinfahren soll, aber 420 km hin und wieder zurück sind halt schon ne Menge Anfahrt ....

beste Grüße,
Andreas

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3898 Tagen) @ Andreas

Hallo Andreas,

Und noch dazu ein neuer Standort! Der würde mich sehr interessieren, der
Vollständigkeit halber. Das Wetter ist ideal gerade, und du kreigst dafür
morgen den genauen Standort im Zipfelbachtal gemailt ;-) Bin ja fast am
überlegen ob ich nicht selbst hinfahren soll, aber 420 km hin und wieder
zurück sind halt schon ne Menge Anfahrt ....

... die Koordinaten maile ich Dir später. Dort brauchst Du nicht hinzufahren, der Fund war ohnehin recht mickrig. Was das Zipfelbachtal betrifft: dort werde ich nächste Woche mal vorbeischauen - habe dort einen schönen Bestand des Lebermooses Lunularia cruciata entdeckt und würde dort auch gerne was Schönes finden ...

LG von Lothar

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Kampfpilzler, (vor 3895 Tagen) @ Lothar

Lieber Lothar

Beim Verfolgen deines Links bin ich auf deine interessanten, etwas unkonventionellen und provozierenden Texte zu Speise- und Giftpilzen gestossen. Der Kronenbecherling wird darin als Monomethylhydrazin enthaltender Pilz geschildert. Ein Mitglied des Pilzvereins Thun hat in seiner Maturarbeit mit wissenschaftlicher Unterstützung den Pilz auf Monomethylhydrazin untersucht und keines gefunden:

http://www.pilzverein-thun.ch/67.html

(nach unten scrollen zu "Pilzthemenabend vom 15. April 2013" und pdf laden)

Resultat S.18

Kennst du Untersuchungen mit anderem Ergebnis?

Herzliche Grüsse

Paul

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3894 Tagen) @ Kampfpilzler

Lieber Paul,

freut mich, wenn Dir meine neuen Texte gefallen haben - provozieren wollte ich aber sicherlich nicht :-)
MMH hat der Kronenbecherling keines, es entsteht aus Gyromitrin beim Verstoffwechseln und Kochen, soweit ich weiß.
Dass der Kronenbecherling (reichlich) Gyromitrin erhält, habe ich vor wenigen Jahren von Sigmar Berndt erfahren. Falls das nicht stimmt, werde ich das korrigieren. Deinen Link verfolge ich demnächst, vielen Dank.

LG von Lothar

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Andreas ⌂, (vor 3894 Tagen) @ Lothar

Lieber Paul,
freut mich, wenn Dir meine neuen Texte gefallen haben - provozieren wollte
ich aber sicherlich nicht :-)
MMH hat der Kronenbecherling keines, es entsteht aus Gyromitrin beim
Verstoffwechseln und Kochen, soweit ich weiß.
Dass der Kronenbecherling (reichlich) Gyromitrin erhält, habe ich vor wenigen
Jahren von Sigmar Berndt erfahren. Falls das nicht stimmt, werde ich das
korrigieren. Deinen Link verfolge ich demnächst, vielen Dank.
LG von Lothar

Hallo,

puuuh, so hab ich das immer in meinen Kursen gelehrt, musste mich dann aber vor zwei (?) Jahren belehren lassen, dass keineswegs der Kronen-becherling giftig sei und kein Gyromitrin in ihm sei.
Ich hab jetzt nicht in entsprechender Literatur nachgeschaut, und wenn Siegmar Berndt das sagt dass er Gyromitrin enthalten, dann kann man sich eigentlich drauf verlassen ..

Der Kronenbecherling war in den 40er- und 50er-Jahren übrigens Marktpilz in Jena, der in ansehnlichen Mengen dort verkauft wurde. Was kein Idiz für siene Essbarkeit sein soll, es wurden auch Kahlen Kremplinge und Frühjahrs-Lorcheln verkauft damalas noch ...

beste Grüße,
Andreas

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3893 Tagen) @ Kampfpilzler

Hallo Paul,
nochmals danke für den Hinweis zu der Untersuchung, die ich mir eben angesehen habe. Daraufhin habe ich eben meinen Text auf der Website diesbezüglich verändert.
LG von Lothar

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3894 Tagen) @ Lothar

... inzwischen ist in den Stuttgarter Nachrichten auf meine Initiative hin dies erschienen:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.sensation-fuer-die-fachwelt-besonderer-pil...
Es ist leider etwas reißerisch geworden - aber damit muss halt bei den Medien gerechnet werden ...
Trotzdem gefällt es mir ganz gut.
Ach ja: ich weiß, eigentlich müsste es "Duftnabeling" heißen.

LG von Lothar

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Andreas ⌂, (vor 3894 Tagen) @ Lothar

... inzwischen ist in den Stuttgarter Nachrichten auf meine Initiative hin
dies erschienen:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.sensation-fuer-die-fachwelt-besonderer-pil...
Es ist leider etwas reißerisch geworden - aber damit muss halt bei den Medien
gerechnet werden ...
Trotzdem gefällt es mir ganz gut.
Ach ja: ich weiß, eigentlich müsste es "Duftnabeling" heißen.
LG von Lothar

Hallo Lothar,

immer gut wenn Pilze einen Platz in den medien finden, solange nicht falsch berichtet wird - was hier ja definitiv nicht der Fall ist.

Schade dass nicht noch mit reingenommen werden konnte, dass es eine der Arten ist, für die Deutschland eine besonders hohe Verantwortung für ihren Erhalt hat - und eine der wenigen Arten die wohl auch als regionale Verantwortungsart (für Ba.-Wü. in dem Fall) definiert werden können.

beste Grüße,
Andreas

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3894 Tagen) @ Andreas

Hallo Andreas,
ich muss zugeben, dass mir das selbst nicht im Kopf war mit der Verantwortungsart. Ich weiß auch nicht, ob die das gebracht hätten.
LG von Lothar

Re: diesmal kein Falscher Pfifferling :-)

Lothar, (vor 3893 Tagen) @ Andreas

Hallo Andreas,
ich habe das mit der Verantwortungsart dann wenigstens auf meiner Website noch nachgetragen (ganz unten bei der Darstellung unter "Neuigkeiten". Ja - schade, das wäre auch bei der Presse gut gewesen.
LG von Lothar