Unbestimmter Wiesenpilz

Hallo liebe Pilzfreunde,

das folgende Foto zeigt einen Helmling (Mycena), den ich 2013 leider nur im „Vorbeigehen“ fotografiert und nicht weiter beachtet habe. Die Pilze waren schon recht alt, hatten mindestens eine Frostnacht hinter sich und ich war damals mehr auf Ascomyceten aus. Also blieben alle Fruchtkörper vor Ort und die Art unbestimmt.
Es gibt auch nur dieses eine Foto und es dauerte Monate, bis es mir bei einer Bilderdurchsicht wieder unter die Augen kam und ich dann doch wissen wollte, welche Art das denn war.
Mittlerweile habe ich einen sehr konkreten Verdacht und hatte gehofft, dass die Art auch in diesem Jahr wieder fruktifizieren würde. Diesen Gefallen hat sie mir aber leider nicht getan.
Zu den Pilzen: Es waren ca. 50-100 Exemplare, Hutdurchmesser ca. 1,5 bis 2 cm, in kleinen Gruppen auf ungefähr zwei Quadratmeter Fläche. Funddatum: 28. Okt. 2013. Fundort: ein mäßig wüchsiger, leicht geneigter und südexponierter Halbtrockenrasen über Muschelkalk.
Auch wenn die abgebildeten Pilze alles andere als taufrisch sind und ich nicht mit mikroskopischen Merkmalen dienen kann, haben vielleicht einige Pilzfreunde eine Idee, um welche Art es sich handeln könnte.

[image]

LG Ingo

Hat wirklich keiner aus dem Forum eine Idee?

Angesichts des Standortes (ein südexponierter Kalkmagerrasen) habe ich den Verdacht, dass es sich um den Hauhechel-Helmling (Mycena radicifer) handeln könnte. Hauhechel und andere als Substrat in der Literatur genannte Pflanzen sind am Fundort der Pilze vorhanden und makroskopisch spricht meines Erachtens auch nichts gegen die genannte Art.

LG Ingo

Hallo liebe Pilzfreunde,
das folgende Foto zeigt einen Helmling (Mycena), den ich 2013 leider nur im
„Vorbeigehen“ fotografiert und nicht weiter beachtet habe. Die Pilze waren
schon recht alt, hatten mindestens eine Frostnacht hinter sich und ich war
damals mehr auf Ascomyceten aus. Also blieben alle Fruchtkörper vor Ort
und die Art unbestimmt.
Es gibt auch nur dieses eine Foto und es dauerte Monate, bis es mir bei einer
Bilderdurchsicht wieder unter die Augen kam und ich dann doch wissen
wollte, welche Art das denn war.
Mittlerweile habe ich einen sehr konkreten Verdacht und hatte gehofft, dass
die Art auch in diesem Jahr wieder fruktifizieren würde. Diesen Gefallen
hat sie mir aber leider nicht getan.
Zu den Pilzen: Es waren ca. 50-100 Exemplare, Hutdurchmesser ca. 1,5 bis 2
cm, in kleinen Gruppen auf ungefähr zwei Quadratmeter Fläche. Funddatum:
28. Okt. 2013. Fundort: ein mäßig wüchsiger, leicht geneigter und
südexponierter Halbtrockenrasen über Muschelkalk.
Auch wenn die abgebildeten Pilze alles andere als taufrisch sind und ich
nicht mit mikroskopischen Merkmalen dienen kann, haben vielleicht einige
Pilzfreunde eine Idee, um welche Art es sich handeln könnte.

LG Ingo

Hat wirklich keiner aus dem Forum eine Idee?
Angesichts des Standortes (ein südexponierter Kalkmagerrasen) habe ich den
Verdacht, dass es sich um den Hauhechel-Helmling (Mycena radicifer)
handeln könnte. Hauhechel und andere als Substrat in der Literatur
genannte Pflanzen sind am Fundort der Pilze vorhanden und makroskopisch
spricht meines Erachtens auch nichts gegen die genannte Art.
LG Ingo

Hallo Ingo,

einen halb erfrorenen Helmling ohne Mikros genauer ansprechen zu wollen, halte ich für ziemlich gewagt. Mag sein, dass Deine Vermutung stimmt, aber eine belastbare Aussage wirst Du m.E. nicht bekommen können.

Ich würde das Bild verwerfen und den Standort bei Gelegenheit wieder aufsuchen. M. radicifer wäre schon was besonderes.

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich wollte zunächst nur in Erfahrung bringen, ob jemand aus dem Forum anhand der gebotenen Information (Foto und Standortbeschreibung) eine Idee hat, welche Art es sein könnte (nicht, welche Art es ist). Das macht meines Erachtens durchaus Sinn, denn allzu viele Mycena-Arten sind auf südexponierten Kalk-Halbtrockenrasen nicht zu erwarten. Außerdem, wer sich ein wenig mit der Gattung auskennt, wird die eine oder andere Art auch anhand des Fotos ausschließen können.

Da sich keiner gemeldet hat, habe ich schließlich meinen Verdacht (mehr nicht) geäußert und diesen kurz begründet. Dass die Art ohne Mikros nicht sicher angesprochen werden kann, ist mir klar. Es ging mir nur um „möglich“ oder „nicht möglich“. Den Wunsch nach einer „belastbaren Aussage“ (wie von Dir unterstellt) habe ich nicht geäußert.

Schöne Grüße

Ingo

Hallo Ingo,
einen halb erfrorenen Helmling ohne Mikros genauer ansprechen zu wollen,
halte ich für ziemlich gewagt. Mag sein, dass Deine Vermutung stimmt, aber
eine belastbare Aussage wirst Du m.E. nicht bekommen können.
Ich würde das Bild verwerfen und den Standort bei Gelegenheit wieder
aufsuchen. M. radicifer wäre schon was besonderes.
Wolfgang

Hallo Ingo,

hier mal ein Bild von letzter Woche, das einen von mir so bestimmten M radicifera zeigt.
Das wurzelnde und "bewurzelte" Stück des Stiels war gut 2 cm im Boden.
Ich zeig gleich noch ein Bild...

LG Rudi

[image]

Hallo Ingo,

Hier eine Familie mit den schwarzen Kappen

LG Rudi

[image]

Hallo Rudi,

nachdem die erste Antwort in diesem Thread bei mir doch eine beträchtliche Verstimmung ausgelöst hat, ist es Dein Beitrag, der die bei mir aufkommenden Wechselabsichten (das Forum betreffend) wieder zurückdrängt. Vielen Dank dafür.

Du schreibst, dass Du die Pilze letzte Woche gefunden hast. Da kann ich mir ja beinah noch Hoffnungen machen, dass sich meine Helmlinge auch noch zeigen.

LG Ingo

Hallo Ingo,
hier mal ein Bild von letzter Woche, das einen von mir so bestimmten M
radicifera zeigt.
Das wurzelnde und "bewurzelte" Stück des Stiels war gut 2 cm im
Boden.
Ich zeig gleich noch ein Bild...
LG Rudi

hallo ingo,

das forum bist du bzw. wir alle. das forum ist nicht ein einzelner beitrag eines einzelnen schreibers. wer das forum verlässt, straft zunächst sich selbst und die vielen stillen mitleser. lieber selbst etwas für die kultur dieses ortes tun - wie durch deine beiträge geschehen. ich möchte sie nicht vermissen!

lg coco

Hallo Coco,

vielen herzlichen Dank!

LG Ingo

hallo ingo,
das forum bist du bzw. wir alle. das forum ist nicht ein einzelner beitrag
eines einzelnen schreibers. wer das forum verlässt, straft zunächst sich
selbst und die vielen stillen mitleser. lieber selbst etwas für die kultur
dieses ortes tun - wie durch deine beiträge geschehen. ich möchte sie
nicht vermissen!
lg coco

: nachdem die erste Antwort in diesem Thread bei mir doch eine beträchtliche
[quote]Verstimmung ausgelöst hat, ist es Dein Beitrag, der die bei mir
aufkommenden Wechselabsichten (das Forum betreffend) wieder zurückdrängt.
Vielen Dank dafür. [/quote]
-----

Hallo Ingo,

die an Pilzen interessierten Menschen sind doch häufig recht speziell, um es mal soo auszudrücken.
Auch ich musste lernen, mich (bis zu einem gewissen Grad) in Toleranz zu üben, zumal ich mittlerweile weiss, dass viele Pilzsucher/Hobbymykologen ihr Hobby doch sehr ernst nehmen.
Z.B. sind einige m.E allzu schnell beleidigt, fall jemand es wagt, an ihrer Bestimmung Kritik zu üben und dabei wird auch häufig gerne auf die -zig Jahre der eigenen Erfahrung verwiesen.

Was dieses Forum anbelangt, empfinde ich die technischen Möglichkeiten für einen ausführlichen und bebilderten Beitrag als vollkommen ausreichend.
Bevor man einen ausführlicheren Beitrag abschickt, kann man diesen vorher auf Rechtschreibfehler z.B. in Word prüfen.

Das einführen einer Editierfunktion erfordert auch ein Überwachen durch Administratoren.
Dieses Forum wurde ja schon mehrfach gezielt zugemüllt und es gab auch schon sehr extreme Beiträge mit persönlichen Anfeindungen usw.
Dies könnte durch eine Editiermöglichkeit noch mehr ausarten und gänzlich aus dem Ruder laufen.

Zum einen hat Georg Müller ja auch noch sein Wetterforum zu betreuen und zum anderen bekommmt die ganze Editiererei und auch das anschließend evtl. nötige Eingreifen von Administratoren für mich immer einen faden Beigeschmack mit persönlicher Note.
Admins verteilen schließlich auch ihre Sympathien und Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.
Und mann kann es einfach nicht allen gleichzeitig recht machen, wie man das auch in anderen Foren leicht sehen kann.

Erwähnen möchte ich noch, dass ich Deine Beiträge von seltenen Arten auf Trockenrasen ganz besonders schätze.

LG, Gábor

Hallo Gabor,

vielen Dank und ich gebe Dir in allen Belangen recht. Leider hat sich aus der zunächst nur beiläufig erwähnten "fehlenden" Editierfunktion eine sehr unglückliche Diskussion entwickelt.

LG Ingo

Hallo Gabor,
vielen Dank und ich gebe Dir in allen Belangen recht. Leider hat sich aus der
zunächst nur beiläufig erwähnten "fehlenden" Editierfunktion
eine sehr unglückliche Diskussion entwickelt.
LG Ingo

Wenn es wirklich M. radicifera wäre...der gehört zu den
sog. 19 Verantwortungsarten.

http://www.dgfm-ev.de/verantwortungsarten-deutschlands-beiheft-z-mykol-13

Viele Grüße
Karl-Heinz

Wenn es wirklich M. radicifera wäre...der gehört zu den
sog. 19 Verantwortungsarten.
http://www.dgfm-ev.de/verantwortungsarten-deutschlands-beiheft-z-mykol-13
Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz,

richtig, nur hätte das in diesem Fall keine Auswirkungen, da das Gebiet, in dem sich der Fundort befindet, schon seit langem unter Naturschutz steht und auch gut gepflegt wird. Der für eine Verantwortungsart zu fordernde Lebensraumschutz ist hier also schon weitestgehend erfüllt.
Anders sieht das zum Beispiel für ein Vorkommen von Clavaria greletii aus, siehe http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?noframes;read=246208 , welches sich auf einem Friedhof in unmittelbarer Nähe meines Wohnortes befindet und bei irgendwelchen gärtnerischen Aktivitäten schnell zerstört werden könnte.
Leider sind die Verantwortungsarten meines Wissens nach noch nicht rechtskräftig und auch dann wird man sehr "vorsichtig" auf die Eigentümer von noch nicht geschützten Flächen zugehen müssen, um nicht das Gegenteil des Erwünschten zu bewirken.

LG Ingo

Hallo,

ich muss mal den Schlaumeiermodus raushängen lassen, da die falsche Schreibweise des Hauhechel - Helmlings bereits Eingang in verschiedene Publikationen (u. a. auch Pilzkompendium) gefunden hat und auch hier von Euch beiden in der grammatikalisch falschen Version steht.
Der Pilz heißt Mycena radicifera.

Am Ende kommt ein a.

Makroskopisch könnte es durchaus hinkommen, besser wär es natürlich, man sähe auch das "bewurzelte" (namensgebende) Stielende. Das sollte aber in jedem Fall mikroskopisch überprüft werden, ehe es in irgendwelche Dateien eingeht.

Beste Grüße - Peter

Hallo Peter,

leider gibt es in diesem Forum keine Editierfunktion, worüber ich mich nicht zum ersten Mal ärgere. An der falschen Schreibweise (das fehlende a) kann ich deshalb nichts ändern. Ich kann Dir aber versichern, dass von mir keine mikroskopisch ungeprüften und nicht mit absoluter Sicherheit bestimmten Funde in "irgendwelche Dateien" gelangen.

Schöne Grüße

Ingo

Hallo,
ich muss mal den Schlaumeiermodus raushängen lassen, da die falsche
Schreibweise des Hauhechel - Helmlings bereits Eingang in verschiedene
Publikationen (u. a. auch Pilzkompendium) gefunden hat und auch hier von
Euch beiden in der grammatikalisch falschen Version steht.
Der Pilz heißt Mycena radicifera.
Am Ende kommt ein a.
Makroskopisch könnte es durchaus hinkommen, besser wär es natürlich, man sähe
auch das "bewurzelte" (namensgebende) Stielende. Das sollte aber
in jedem Fall mikroskopisch überprüft werden, ehe es in irgendwelche
Dateien eingeht.
Beste Grüße - Peter

Hallo Peter,
leider gibt es in diesem Forum keine Editierfunktion, worüber ich mich nicht
zum ersten Mal ärgere. An der falschen Schreibweise (das fehlende a) kann
ich deshalb nichts ändern.

Hallo Ingo,
ich sehe auch in diesem Forum kein Problem das fehlende a nachzuliefern.
Es hätte weit weniger Aufwand benötigt als nun.
Es sollte nicht verschwiegen werden, dass die Editierfunktion auch ein Fluch sein kann und zwar dermaßen, dass die nachfolgenden Beiträge des editierten Beitrages sinngemäß nicht mehr zu diesem passen.
Genau genommen müssten alle nachfolgenden Beiträge auch von den Verfassern angepasst werden - welch ein Blödsinn.

Nichts für ungut...

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz,

natürlich kann eine Editierfunktion dazu führen, dass nachfolgende Beiträge nicht mehr zum editierten Beitrag "passen". Sie sollte deshalb möglichst nur dann eingesetzt werden, wenn noch niemand auf die zu editierenden Inhalte Bezug genommen hat.
Wenn es aber nur darum geht, einen falschen wissenschaftlichen Namen zu korrigieren, sehe ich keine Probleme, zumal ja in Foren mit Editierfunktion ein editierter Beitrag entsprechend gekennzeichnet wird. Außerdem kann man ja selbst darauf hinweisen, in dem man an der entsprechenden Textstelle eine Klammer mit dem Hinweis "Name wurde korrigiert" einfügt.
Ich denke, dass viele für eine solche Funktion dankbar wären und würde es den Autoren überlassen, inwieweit davon Gebrauch gemacht wird.
Allzu viele Autoren (gemeint sind die, die einen Thread starten) gibt es in diesem Forum nicht mehr, dafür gibt es zahlreiche und auch gewichtigere Gründe, die fehlende Editierfunktion gehört aber ganz bestimmt dazu.

LG Ingo

Hallo Ingo,
ich sehe auch in diesem Forum kein Problem das fehlende a nachzuliefern.
Es hätte weit weniger Aufwand benötigt als nun.
Es sollte nicht verschwiegen werden, dass die Editierfunktion auch ein Fluch
sein kann und zwar dermaßen, dass die nachfolgenden Beiträge des
editierten Beitrages sinngemäß nicht mehr zu diesem passen.
Genau genommen müssten alle nachfolgenden Beiträge auch von den Verfassern
angepasst werden - welch ein Blödsinn.
Nichts für ungut...
Viele Grüße
Karl-Heinz

Allzu viele Autoren (gemeint sind die, die einen Thread starten) gibt es in
diesem Forum nicht mehr, dafür gibt es zahlreiche und auch gewichtigere
Gründe, die fehlende Editierfunktion gehört aber ganz bestimmt dazu.

Eine merkwürdige Argumentation, das kann ich mir ganz und gar nicht vorstellen, das man aus diesen Gründen einem Forum den Rücken kehrt.
Mir persönlich ist eine Editierfunktion vollkommen wurst.
Dieses Forum hier ist wahrscheinlich schon so lange erfolgreich, weil es so ist, wie es eben ist. Der Charme dieser etwas antiquierten Forensoftware hat sich offenbar bewährt, da mehrere Ansätze, dieses Forum in eine andere modernere Software überzuführen mit großer Mehrheit abgelehnt wurde.
Der Grundsatz "never change a winning team" greift wohl auch hier.

Beste Grüße
Harald

Lieber Harald,

da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, nur wegen einer fehlenden Editierfunktion wird sicher keiner ein Forum verlassen. Aber wenn eins zum anderen kommt, dann ist dieses Merkmal vielleicht doch von Bedeutung. Für Dich nicht, Dir ist eine Editierfunktion "vollkommen wurst", bei mir ist es anders, ich würde mich über eine solche Funktion freuen.

Dieses Forum wurde von mir gewählt, weil es mir am besten gefiel und das war zu einer Zeit, wo schon genügend andere Pilzforen mit modernerer Software im Rennen waren. Es hebt sich meines Erachtens wohltuend von anderen ab, weil es auf allen möglichen Schnickschnack verzichtet und sich auf das Wesentliche (die Beiträge) konzentriert.

Als "winning team" würde ich unser Forum aber nicht unbedingt bezeichnen, angesichts eines anderen Pilzforums mit mittlerweile einem vielfachen an Mitgliedern. Ganz zu schweigen davon, dass doch einige von uns dorthin abgewandert sind oder sich zumindest in diesem Forum rar machen und in dem anderen wesentlich aktiver sind.

Abschließend: Ich war über eine Antwort in diesem Thread verärgert, sogar sehr, mittlerweile geht es aber wieder, ich bin niemanden böse und denke nicht daran, das Forum zu wechseln.

Beste Grüße

Ingo

Eine merkwürdige Argumentation, das kann ich mir ganz und gar nicht
vorstellen, das man aus diesen Gründen einem Forum den Rücken kehrt.
Mir persönlich ist eine Editierfunktion vollkommen wurst.
Dieses Forum hier ist wahrscheinlich schon so lange erfolgreich, weil es so
ist, wie es eben ist. Der Charme dieser etwas antiquierten Forensoftware
hat sich offenbar bewährt, da mehrere Ansätze, dieses Forum in eine andere
modernere Software überzuführen mit großer Mehrheit abgelehnt wurde.
Der Grundsatz "never change a winning team" greift wohl auch hier.
Beste Grüße
Harald

Als "winning team" würde ich unser Forum aber nicht unbedingt
bezeichnen, angesichts eines anderen Pilzforums mit mittlerweile einem
vielfachen an Mitgliedern.

Nun ja, Masse heißt nicht Klasse, um es mal so zu sagen. Aber jeder muss für sich entscheiden, was einem gefällt oder nicht.

Abschließend: Ich war über eine Antwort in diesem Thread verärgert, sogar
sehr, mittlerweile geht es aber wieder, ich bin niemanden böse und denke
nicht daran, das Forum zu wechseln.

Ich fand an diesem Beitrag nichts ärgernswertes, aber die Befindlichkeiten sind nun mal verschieden. Was meinst Du, wie oft ich mich in all den Jahren schon über Beiträge und alles Mögliche geärgert habe. Mit der Zeit wird man gelassener.

In diesem Sinne - nicht für Ungut
Harald

Abschließend: Ich war über eine Antwort in diesem Thread verärgert, sogar
sehr,

Lieber Ingo,

ich hoffe, ich habe Dir nicht Anlass zum Ärgern gegeben.
Ich selbst verschreibe mich auch hier im Forum ständig. Und ganz sicher schreibe ich auch den ein oder anderen lateinischen Namen falsch, wenn ich nicht vorher irgendwo hin gucke, wo ich meine, dass es dort richtig steht.
Ich hatte hier nur was zur Schreibweise gesagt, weil sich radicifer eben langsam "einbürgert", obwohl es falsch ist. Da danach Wolfgang es ebenfalls falsch geschrieben hatte, ich zudem wusste, dass es mittlerweile auch in vielen Büchern falsch steht, meinte ich den Schlaumeier raushängen zu müssen. Das ist aber hoffentlich nicht der Grund, dass man sich ärgern muss.
Dass ich dann noch angefügt habe, dass es bitte nicht in "irgendwelchen" Dateien als Fundmeldung eingeht, ist mehr oder weniger der Tatsache geschuldet, dass ich inzwischen nahezu jeder Fundmeldung misstraue, weil für meine Begriffe - nicht Du und auch alle nicht die hier lesen - viel zu schnell abgestrichen wird und mangels Kenntnis der Art oder Gattung einfach da ein Kreuz gemacht wird, wo es hinpassen könnte. Auch dieser Satz sollte weder Anlass zum Ärgern sein, noch Dich überlegen lassen, deswegen das Forum zu wechseln.
Vorsorglich entschuldige ich mich jetzt einfach und beteure, dass es mir fern liegt, irgendeinen Pilzfreund, egal ob er mehr oder weniger Kenntnis hat als ich, zu ärgern, ihn zu belehren oder gar ihn geringzuschätzen.
Beste Grüße - Peter

Lieber Ingo,
ich hoffe, ich habe Dir nicht Anlass zum Ärgern gegeben.
...
Beste Grüße - Peter

Lieber Peter,

Du hast mir keinen Anlass zum Ärgern gegeben und es ist mir sehr unangenehm, dass Du dies für möglich hältst.

Ich erwähnte als Grund für meine Verstimmung die erste Antwort in diesem Thread, also die von Wolfgang. Was nun Wolfgangs Antwort betrifft, so habe ich wohl zu empfindlich reagiert.

LG Ingo

möglicherweise Mycena radicifer

Re: möglicherweise Mycena radicifer

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise viele Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Re: möglicherweise Mycena radicifera

Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise

Re: Schreibweise