Hallo Schnuffel und Robert,
dagegen ist doch nichts zu sagen. Die Arten um M. rhacodes und Macrolepiota überhaupt sind einfach noch nicht sauber geklärt. Und weil mit (un-)gewissen Fruchtkörpern Vergiftungen aufgetreten sind, soll man halt einfach die Finger von den safranigen lassen. Der Krieg ist doch schon lange vorbei, und die schlechte Hungerzeit danach doch auch. Ich empfehle jedenfalls, nur den Parasol zu verwenden, der ja sehr stattliche Fk bildet. Ich welbst lernte erst vor ca. 10 Jahren die M. permixta kennen, die eine zierliche Form der procera darstellt, und die ebenfalls essbar sein muss, denn sie ist immer mit dem Parasolverwechselt und schadlos gegessen worden, und häufig ist sie auch.
Beste Grüße, Heinz Ebert

Hallo Robert,
für mich ist das der Garten-Riesenschirmling, Macrolepiota rhacodes var.
bohemica (= M. r. var. hortensis = M. bohemica), wobei ich ihn als eigene
Art ansehe und daher eigentlich das letzte Synonym vorziehe.
Nach meiner ganz persönlichen, unmaßgeblichen Meinung gibt es den
Gift-Riesenschirmpilz überhaupt nicht. Diese Meinung stützt sich auf
Beobachtungen, die ich vor einigen Jahren bei einem Hexenring auf wild
abgelagerten Gartenabfällen am Waldrand gemacht hatte. Es waren fast alle
Merkmale vertreten, die zur Unterscheidung der beiden herangezogen werden
[Tintling 10 (2/1998) S.12 u.13]. Die Pilze wuchsen teils einzeln, teils
büschelig. Der Geruch war bei jungen Pilzen angenehm nussig (wie beim
Parasol), bei älteren Pilzen war ein unangnehmer fauliger Geruch
festzustellen, der zunächst auf die Hutschuppen, die sich dunkler gefärbt
hatten, beschränkt war und erst beim Vergehen den ganzen Pilz erfasste.
Ich nehme daher an, dass die Hutschuppen besonders schnell in Zersetzung
übergehen und sonst noch frisch und knackig aussehende Exemplare (ohne
bestimmungsgemäße Nutzung des Geruchssinnes) in der Pfanne landen und zu
Vergiftungserscheinungen führen können. Die Mikromerkmale waren ebenfalls
nicht einer der Arten zuzuordnen. Die Sporengröße passte zu beiden, die
Cheilocystiden und Hutdeckschicht waren intermediär. Nach Basalschnallen
an den Basidien habe ich damals leider nicht geschaut.
Es grüßt der in Erwartung heftiger Proteste sich duckende
Schnuffel

Ich bin auch deiner Meinung.
Wer weiss, was dort sonst noch entsorgt wurde.
Wenn man seine Pilze auf Müllplätzen u.Ä. sammelt
braucht man sich nicht zu wundern, wenn man sich
etwas einhandelt.

Hallo zusammen,

schön zu sehen, daß auch andere an der Existenz des Giftschirmlings zweifeln!
Zur makroskopischen Einordnung der Safranschirmlinge nach Färbung, Grobscholligkeit und Größenverhältnissen möchte ich noch was zu bedenken geben... es wird nämlich alles durch Licht und Luftfeuchtigkeit beeinflußt.

Ein heller Standort führt zu kurzen Stielen, breiten Hüten und dunklen Schuppen, während weniger Licht höhere Pilze mit kleineren Hüten und helleren Schuppen verursacht. Die Luftfeuchtigkeit bestimmt dann, wann und wie die obere Huthaut aufreißt.

Grüße, Carsten

Hallo!

da bin ich jetzt mal anderer Meinung, als die Anderen vor mir.
Denn für mich ist das nicht die Gartenform des Safranschirmlings.
Diese kenne ich wesentlich stämmiger.
Und auch die Schuppen bilden große, kontrastreiche Schollen.
Deine schauen mir eher aus, als hätten gewöhnliche Safranschirmlinge - die
ich sonst auch immer in der Fichtenstreu finde - es sich auf einem
Komposthaufen gemütlich gemacht.
Ja, warum eigentlich nicht
LG, Gábor

Das sehe ich erst mal ganz genauso wie Gabor.
Die Farben und die Schuppung der Gezeigten sieht für mich wie der ganz normale Safran aus. Die Kompostigen haben eigentlich auch immer eine sehr stark ausgeprägte Knolle und kontrastreiche dunkle grobe Schuppen auf hellen Grund.

VG Ingo W

da bin ich jetzt mal anderer Meinung, als die Anderen vor mir.
Denn für mich ist das nicht die Gartenform des Safranschirmlings.
Diese kenne ich wesentlich stämmiger.
Und auch die Schuppen bilden große, kontrastreiche Schollen.
Hier sind einige meiner dokumentierten Funde:
Deine schauen mir eher aus, als hätten gewöhnliche Safranschirmlinge - die
ich sonst auch immer in der Fichtenstreu finde - es sich auf einem
Komposthaufen gemütlich gemacht.
Ja, warum eigentlich nicht

Hallo Gábor,

wenn ich so Deine Fotos mit den grobscholligen Schuppen und dem helleren Hutfleisch anschaue, erinnert mich das jetzt doch sehr an die von mir untersuchten Pilze. Daher glaube ich, dass Du Recht hast und Roberts Pilze nur hundsgemeine Safranschirmlinge sind.
Dies ändert natürlich nichts an meiner Meinung zu Garten- und Gift-Riesenschirmling.

Gruß - Schnuffel

Hallo Robert,
Diese kenne ich wesentlich stämmiger.
Und auch die Schuppen bilden große, kontrastreiche Schollen.
Hier sind einige meiner dokumentierten Funde:

Du wirst lachen, genau solche Exemplare fand ich gestern in Thüringen am Rande einer Kleingartenanlage.

da bin ich jetzt mal anderer Meinung, als die Anderen vor mir.
Denn für mich ist das nicht die Gartenform des Safranschirmlings.

Würde ich auch so sehen. Ich kenn den auch klein, gedrungen, kaum mal mehr als 10cm hoch, Schirm oft nur knapp über dem Boden.
Von heute morgen in Nachbars Vorgarten:

Verspätet noch mein Senf dazu...

Ich erkenne hier auch nur gewöhnliche Chlorophyllum rhacodes und nicht Chl. brunneum (= "var. bohemica").

LG
Christoph

Hallo,
Danke zusammen!
Da sieht man mal, wie die Meinungen auseinander gehen können! Ich werde sie
jetzt mal unter "stinknormale Safranschirmpilze" abhaken und
weiter beobachten.