Re: Waben-Porling

Hi Rika, ich denke, Pilze müssen auf gar nix hören, schon gar nicht der
Waben-Porling. Bei mir gilt Polyporus mori, wenngleich ich die Art noch
nie auf Maulbeere sah. Zum einen haben Sotome und Kollegen ihren
Neofavolus wegen einer inhaltlichen Schlamperei gar nicht gültig
beschrieben. Noch schwerer wiegt m.E., dass die selbe Arbeitsgruppe 2008
aufgezeigt hatte, dass die in Neofavolus abgetrennten Arten genauso gut
hätten in Polyporus bleiben können. Bei näherem Interesse gerne PN.
LG Coco

_____________________________________________________________

Hi Coco,
schön von Dir zu lesen! Und dass ich weiter "Polyporus mori" sagen darf .

Jetzt habe ich mal nachgeschaut: In der Pilze-Deutschland-Kartierung wird als Hauptname "Polyporus alveolaris" genannt, in der österreichischen Datenbank, die ich sehr schätze (http://austria.mykodata.net/Taxa_0.aspx) "Neofavolus alveolaris", in der Mycobank als gültiger Name ebenfalls "Neofavolus alveolaris", in Species Fungorum ebenso (hier ist P. mori nicht mal als Synonym aufgeführt!) –> Index Fungorum: "Neofavolus alveolaris (DC.) Sotome & T. Hatt., in Sotome, Akagi, Lee, Ishikawa & Hattori, Fungal Diversity 58: 250 (2012) [2013]".

Noch schwerer wiegt m.E., dass die selbe Arbeitsgruppe 2008
aufgezeigt hatte, dass die in Neofavolus abgetrennten Arten genauso gut
hätten in Polyporus bleiben können.

Und wie sieht es mit den Stielporlingen aus, die ja stellen- + teilweise in "Cerioporus" verschoben wurden – auch Quatsch?

Hast Du einen aktuellen genetischen Baum zu den Polyporus-Arten? Das wäre für mich schon interessant – auch wenn ich mit den Details der genetischen Darstellung immer noch nicht richtig vertraut bin, so kann ich immerhin die Abzweigungen, ob poly- oder monophyletisch, interpretieren.

LG – Rika