unbekannter Blätterpilz

Jetzt hoffe ich, das noch fehlende Bild erwischt zu haben ...

Hallo Till,

blöde Idee, aber könnte es nicht ein etwas (mikroskopisch) misratenes Breitblatt sein, oder vielleicht 'ne andere Clitocybula Art?
Bei der Witterung dieses Jahr ist doch einiges anders wie sonst.

Gruß Joschi

Servus Till und Gernot,

hätte hier spontan an einen zu dunkel geratenen Keulenfuß-Trichterling gedacht ((Ampullo-)Clitocybe clavipes). Die Sporen passen auch, jedenfalls nach dem guten alten Moser.

Gruß

Helmut

Hallo zusammen,
meine erste Idee wäre der Büschelrasling (Lyophyllum decastes).
FG
Stephan

Hallo zusammen,
Till hat mir die Fotos in Originalgröße geschickt, hab sie verkleinert und
hochgeladen:

Schöne Grüße
Gernot

Servus zusammen,

könnte das nicht vielleicht doch ein Graublatt sein? Auf dem Lamellenfoto sieht es für mich so aus, als würden die cremegelben Lamellen zumindest an den Schneiden grauen.

Habt ihr mal die siderophile Granulation probiert oder versucht, bei Lyophyllum zu schlüsseln?

Beste Grüße
Hias

Hallo an alle,

die bisherigen Vorschläge gefallen mir nicht so recht, daher ein neuer Vorschlag:

Im Ludwig 1, 7.10B ist ein stämmiges Exemplar von Calocybe obscurissima abgebildet, das mich an den gezeigten Pilz erinnert.

Wolfgang

Hallo,

meine spontane Idee wäre ja (Seifen-)Ritterling gewesen ....
Was spricht denn da dagegen? Dass er nicht rötet, o.k., und die Beschreibung der Hutoberfläche passt auch nicht so recht. Ist der Hutrand tatsächlich kurzhaarig?

beste Grüße,
Andreas

Hallo Joschi,

nein, bisher haben wir den Pilz nicht korrekt benennen können. Der interessanteste Tipp kam aber von Wolfgang P., und das war Calocybe (Rugosomyces) onychinus, der unserem Fund vor allem makroskopisch sehr nahe kam (auch wenn man im Internet die unter diesem Namen auffindbaren Bilder von M. Kuo und L. Stridvall anschaut). Allerdings waren die Sporen unseres Pilzes deutlich größer und mehr tropfenförmig als breitellipsoid, die eher entfernt- als engstehenden Lamellen eher blass als leuchtend gelb, und auch die HDS war eine andere. Die eigenartigen bogigen Verbindungen zwischen den Lamellen, die stellenweise schon an Phylloporus pelletieri erinnerten, sind für C. onychinus auch nirgends erwähnt.Und der Lamellenansatz (gerade) passte auch nicht zu den diversen Arten mit herablaufenden oder ausgebuchteten Lamellen, die wir sonst noch verglichen haben.

Momentan sind wir mit unserem Latein am Ende. Vielleicht müsste man noch die "exotische" Literatur (Südeuropa, Nordamerika) durchstöbern. Oder es war tatsächlich eine bisher unbeschriebene Art. Dumm ist, dass sich der genaue Fundort nicht mehr feststellen lässt - es war in einem ausgedehnten, relativ einförmigen Waldgebiet, und der Finder war ein absoluter Laie, der mir am Ende der Wanderung seinen Korb zeigte.

Andererseits - was wäre unsere Mykologie, wenn es nicht immer wieder diese vertrackten Rätselfunde gebe?!

So um 1980 herum fand ich mehrfach einen Röhrling, den ich partout nicht bestimmen konnte - er passte einfach nicht in die bekannten Raster. 1986 später beschrieb Redeuilh Boletus depilatus - und mit einem Schlag war alles klar!

Schöne Grüße & Dank an alle, die zur Diskussion beigetragen haben
Till

Hallo Till,

hat sich der Bestimmling schon zu erkennen gegeben?
Gruß Joschi

Hallo zusammen!
Aus aktuellem Anlass: Im Nachbarforum ist ein Pilz aufgetaucht, der zumindest
makroskopisch eine sehr große Ähnlichkeit mit diesem Fund hat.

http://www.pilzforum.eu/board/thema-welche-pilze-sind-das--31156?pid=303273#pid303273
Wenn es die selbe Art ist, vielleicht bringen die Bilder der jüngeren
Fruchtkörper noch einen Aufschluss. Oder der Finder stellt noch etwas
Material zu Verfügung, um dem weiter nachzugehen.
Liebe Grüße,
Pablo.

Hallo Pablo,

sieht ziemlich ähnlich aus, stimmt, aber ich denke dass es sich da um Melanoleuca cognata handelt. Das wäre mikroskopisch schnell überprüft (zumindest die Gattung ...).
Tills Pilz war jedoch definitv keine Melanoleuca, den Mikromerkmalen nach.

beste Grüße,
Andreas

Hallo,

ich möchte noch mal auf den unbekannten Blätterpilz aus Südostbayern zurückkommen. Inzwischen habe ich eine Abbildung gefunden, die nahezu 100%ig mit unserem Pilz übereinstimmt. Wer den Band "Arctic & Alpine Fungi - 2" von Gro Gulden und Kolbjörn Mohn Jenssen besitzt, kann sich mal auf S. 17 das Foto von Clitocybe lateritia Favre anschauen. Da stimmt makroskopisch eigentlich alles, außer vielleicht der Lamellenansatz, der im Text als "herablaufend" bezeichnet wird. Auf dem Bild ist diese Eigenschaft aber eher schwach ausgeprägt ("breit angewachsen bis kurz herablaufend" würde ich das nennen). Optimal passen die entferntstehenden, aderig verbundenen Lamellen, die farblich in deutlichem Kontrast zu Hut- und Stielfarbe stehen, und die Beschaffenheit der Huthaut, die als "pubescent to felty" bezeichnet wird.

Die Probleme sind die Sporen (deutlich zu groß!) und der "arktisch-alpine" Habitat.

C. lateritia ist auch im "Pilzkompendium 3" dargestellt, aber irgendwie kann ich die beiden Darstellungen nicht in Einklang bringen. Ob das wirklich die gleiche Art ist wie bei Gulden & Co.?? Nach Ludwig wäre ich jedenfalls nie auf C. lateritia gekommen.

Meine weiteren "Ermittlungen" haben mich dann zur Originalbeschreibung bei Favre (1955) geführt. Sie passt, wenn ich das richtig interpretiere, viel besser zur Beschreibung Ludwigs als zu den "Arctic ... fungi". Die Lamellen sind "stark herablaufend", der Habitus typisch trichterlingsförmig mit anderer Stiellänge/Hutbreite-Relation, und in der Farbe sind rötliche/rotbraune Töne eingemischt, die bei unserem und dem nordischen Pilz fehlen. Unter dem Strich ist die Originaldiagnose nicht mit unserer Art vereinbar.

In seinen Anmerkungen erwähnt Erhard Ludwig nun eine Clitocybe sublateritia Bon, eine größere, mediterrane Art mit "breiten, samtigen bis fast wolligen, dunkelbraunen Hüten und gleichfarbigem Stiel. Lam. fast entfernt, weißlich, dann creme-ockerlich." Die Sporen sind kleiner als bei lateritia - allerdings hat der Pilz angeblich "zyl.-gewundene bis koralloide CheiloZ."

"Mediterran" klingt für den Rand des warmen Inntals defintiv besser als "arktisch-alpin". Hat jemand vielleicht Zugang zu Docum. mycologiques 102, S. 17 und / oder Flore mycologique d'Europe 4, S. 45 + Tf. I-F ?? Vielleicht ist das die richtige Piste???

Danke für eure Geduld - aber irgendwie finde ich es auch spannend, so einem Rätselfund kollektiv auf die Schliche zu kommen ...

Till