Parasol ???

Hi iris !
also daß hätte ich nicht gedacht,daß diese zwei pilzarten,so eng innerhalb eines halben Quadratmeter Bodenfläche gewachsen sind. Der eigentliche übliche,vulgäre
parasolpilz hat einen sehr angenehmen geruch, den diese pilze nicht ausgeströmt haben, ich nehme nun diese bestimmung an,nur beim landläufigen parasolpilz bin ich etwas ungläubig.,vielleicht kann da noch jemand nachhelfen
l.g.günter

Hallo Günter,
nachdem was ich von den Pilzen sehe, würde ich sagen dass Du mindestens 2
verschiedene Arten vor Dir hast. Der Erste hat einen genatterten Stiel und
der Ring sollte verschiebbar sein, daher sieht es für mich auch nach
Parasol aus.
Der Zweite hat einen glatten Stiel und einen hängeneden Ring. Das geht in
Richtung Spitzschuppiger Schirmling.
Viele Grüße
Iris

danke für die information,mittlerweile hat mir stefan weißer schom eine stand
pauke wegen meines totalbestimungsaufalles gehalten.
l.g. günter

Hallo Günter,
nachdem was ich von den Pilzen sehe, würde ich sagen dass Du mindestens 2
verschiedene Arten vor Dir hast. Der Erste hat einen genatterten Stiel und
der Ring sollte verschiebbar sein, daher sieht es für mich auch nach
Parasol aus.
Der Zweite hat einen glatten Stiel und einen hängeneden Ring. Das geht in
Richtung Spitzschuppiger Schirmling.
Viele Grüße
Iris

hallo iris, stefan ,gernot,joschi usw...
ich bin auf einen großen fehler meinerseits draufkommen,dieser hat eben meine
komplikationen, eure "wütenden" reaktionen verursacht. die beiden zuerst übermittelten bilder mit den großschuppigen hüten habe ich am vortag in einem fichtenwald gegen abend aufgenommen und ins forum gestellt.tags darauf habe ich auf einem vermoderten laubhaufen auf meinem Grundstück ebenfalls von der anderen pilzen fotos gemacht,von der ich 3 ansichten ins forum gestellt habe.
und da ist der blödsinn passiert,daß ich nämlich die beiden pilzarten irrtümlich als ein und diesselbe art in verbindung gebracht habe. Ich bitte daher um entschuldigung für den mühseligen dialogfaden,den ich verursacht habe. jetzt im
nachhinein verstehe ich auch euer ,mit kopfschütteln, festgestellte beteuerung
"das sind doch 2 total verschiedene pilze.die überhaupt miteinander nichts zu tun haben!also habe ich doch noch mit pilzen etwas am hut .
l.g. günter

hallo stefan :
zu meiner verteidigung muß ich vorbringen,daß ich,schechterdings,diese pilze
wegen ihrer unerschiedlichen größe als angehörige einer art,nur in verschiedenen
altersstufen ,angesehen habe. ich bin ein totaler anfänger und daß kann es, da schon mal passieren,daß total falsche schlüsse gezogen werden,denn meister, und besonders meister der pilzkunde sind sicher nicht fehlerlos vom Himmel gefallen.
ein gewisse Arroganz spricht schon für diese feststellungen. Warum gibt es denn soviele oft unterschiedliche Bestimmungsergebnisse unter den "Experten "oder
unschlüssigkeiten,wenn eh alles so einfach zu erkennen ist ?
trotzdem
l.g. günter

Eine Stufe weiter wären dann die Mehrbändigen Werke wie "Die Großpilze
Baden-Würthenbergs" oder "Pilze der Schweiz" zu nennen.

Hallo Joschi

na wenigstens hast du Baden richtig geschrieben, der Rest ist nicht so wichtig

mfg Schdaipilz

Hallo Thomas,

ein Missverständnis meinerseits, das mit den Pilz-Ansichtstabellen habe ich nicht ganz verstanden...

LG, Gábor